4、更深层次的神学意涵
我们的伟大真言拥有值得考究的词源历史。首神这一中古英语术语具有悠久的神学背景，曾在殖民时期传教士中广泛使用。尽管我们未发现帕布帕德的苏格兰教授使用该词（他更倾向于使用"神"），但厄克特教授曾多次论及上帝的"人格性"。回应基督教话语压力的印度教徒——尤其是那些使用英语作为媒介的学者——不仅吸收了传教士语言中符合印度神学体系的部分，甚至有所超越。有证据表明，巴克提维诺德曾选择"人格首神"作为其早期英文著作的标题。【63】而巴克提希丹塔则使用了以下变体："超然人格首神"（《Rūpa Vilāsa》1988:95）；"普茹首塔玛"（巴克提希丹塔1985:17）；以及"奎师那是至尊首神"（巴克提希丹塔 1933:xxi）。【64】显然，在多种句法组合中，"奎师那——至尊人格首神"这一表述可见于帕布帕德前辈与同时代学者的英文著作中。但均未达到帕布帕德的使用频率：在其全部教导中，"奎师那（至尊）人格首神"的出现次数不少于7,926次。【65】
为探究这种阐释的根源，我们必须追溯该短语更深层的语义历史至其文本源头。《博伽梵歌》中阿尔诸纳以呼格三次称呼奎师那的"普茹首塔玛"之名，以及第十五章以此命名的"普茹首塔玛瑜伽"，或许是合适的起点。帕布帕德将普茹首塔玛阐释为"至尊之人"（8:1）、"众生中最伟大者"（10:15）及"人格性之极致"（11:3）。仅当该词以宾格形式作为奎师那的自我描述时，帕布帕德最终将其解读为"至尊人格首神"（15:19）。【66】每个阐释都提供了精微的语境论证奎师那超越一切对首神认知的至高性：第八章第一节中，奎师那被奉为至高权威；第十章第十五节中，展现奎师那遍及万有的神圣化身；第十一章第三节中，祈求奎师那显现宇宙尺度的神性形象；第十五章第十九节中，奎师那宣告自身为完美知识的终极对象。
阅读这些《博伽梵歌》章节的外士纳瓦，获得了奎师那即首神的信仰依据。但其他学派则不然——例如那些将神显形态乃至无形态置于奎师那人形之上者。除这些对立观点外，多重解读再次引发出同样引人深思的"多重奎师那"问题：阿尔诸纳的神圣御者是否真是遍存万有、自我显现、超然且永恒不变之首神在外士纳瓦中的最高体现？从高迪亚外士纳瓦视角看，华苏戴瓦-奎师那、纳茹阿央纳、维施努及所有化身，皆源于该派最珍崇的神祇——温达文吹笛牧牛郎、年轻的哥帕拉·奎师那、牧牛姑娘们的挚爱。然而《博伽梵歌》对普茹首塔玛之名的运用，无论如何阐释，均未明晰展现这一点。若"奎师那，至尊人格首神"确是伟大真言（决定性圣言），其源头必另有所在。
"博伽梵"这一术语的分类学价值体现在其可表述多位神祇，且相比普茹首塔玛，或许与帕布帕德的伟大真言有更紧密的亲缘性。【67】拥有"博伽（bhaga）"——即财富、卓越、威严、美好等（传统计为六种：圆满富足、力量、声名、美貌、智慧与弃绝）【68】者——被尊为博伽梵。该词源于词根"bhaj"（服务、尊崇、敬拜、热爱、供奉），"巴克提（bhakti）"、"巴伽瓦塔（bhāgavata）"及"巴克塔（bhakta，归属于博伽梵者，即奉献者）"亦同源。词根"bhaj"亦含"分享"之义，暗示博伽梵与奉献者间的互动关系【69】。"博伽梵"在《博伽梵歌》中共出现于二十三节诗篇：每当奎师那即将宣说时（śrī-bhagavān uvāca），以及阿尔诸纳以呼格称呼他的两次场合。
对比帕布帕德两个版本《博伽梵歌》中"博伽梵"的译法颇具启示性。较早的麦克米兰版本译为"神圣之主说"，在其逝世后出版的修订版中则一律改为"至尊人格首神说"。我们立即产生怀疑（许多人亦如此），但需忆及帕布帕德在翻译《博伽梵歌》后认为诗节翻译的重要性不及注释，并允许其英文编辑采用他人的译文。【70】查阅帕布帕德编辑可参考的茹阿达奎师那与策纳版本可知，此推测确有其据——两版本均采用"神圣之主说"。【71】显然编辑更倾向此译法而非听感更古旧的选项。
帕布帕德似乎认为二者可互换，因两者皆能驳斥其强烈反对的非人格主义。他写道： "玛亚瓦迪无神论者亦阐释《圣典博伽梵歌》。在《圣典博伽梵歌》每一诗节中都明确陈述奎师那是至尊人格首神。维亚萨戴瓦在每一处皆言'śrī-bhagavān uvāca'，即'至尊人格首神说'或'神圣之主说'。经文清晰表明神圣之主即至尊之人，但玛亚瓦迪无神论者仍试图证悟绝对真理为非人格性。"（《永恒的柴坦尼亚经》中篇2.6:132要旨）
在另处他更明确： "在《博伽梵歌》出版社版本中，你会看到'超灵'。他们从不直言奎师那。他们如此恐惧：'若我称奎师那，他将即刻俘获我'。明白吗？[帕布帕德轻笑]故而以不同方式——'超梵'、'柴坦尼亚'——如此类，他们以诸多非人格方式表述。但这并非必需。Bhagavān uvāca意即至尊人格首神、奎师那。有时他们说'神圣之主'说。不。为何如此说？至尊人格首神奎师那说……"（1970年3月7日讲演录音）
若仍有疑义，可查考帕布帕德《博伽梵歌》原始手稿。其中他始终将śrī bhagavān uvāca译为"至尊人格首神说"。【72】
我们似乎已非常接近定位帕布帕德伟大真言的梵语根基。然而如弗里德海姆·哈迪所言，"博伽梵"作为"唯一、全能、永恒、人格性且充满慈爱的神"这一概念，至少对外部观察者而言并非特指某位神祇："这意味着该概念本身是一个空槽，需通过具体特征填充以构成特定的博伽梵形象，成为特定人群的（唯一）神"（[1988] 1990:79）。这造成一个问题：即便在外士纳瓦内部，"博伽梵"亦有多重指涉（如维施努、纳茹阿央纳等）。此称谓亦可延伸至那罗达等具影响力的奉献者与圣哲，尽管其地位显然不同。【73】
为浓缩该传统的核心立场，帕布帕德英文伟大真言的梵语对应表述必须明确连接"奎师那"与"博伽梵"。弥曼差派或释经学要求伟大真言服务于单一目的，当其组成部分满足三个前提时方能实现："ākāṅkṣā（相互期待性）、yogyatā（兼容性）与sannidhi（邻近性）"（苏布拉马尼安1990:42）。【74】以第一项为例，单独"奎师那"一词会引发"奎师那是什么？"或"奎师那是谁？"之问，正如"博伽梵"引生"哪位博伽梵？"之问。无论如何，需补充词语以完善语义（ākāṅkṣā）。"兼容性"指"相邻词语满足此需求的能力"，而"邻近性""在书面语中具空间性，在口语中具时间性。它必须归属于词语，否则我们无法判断哪些词语应组合成句"（德·斯梅特1953:259）。【75】有学者提出第四项前提：tātparya-jñāna，即对说话者或写作者意图的认知。
《圣典博伽瓦谭》恰好提供了我们寻求的明确关联。在列出主要化身后，被吉瓦·哥斯瓦米认定为这一传统首要文献核心纲领的半节诗宣称：ete cāṃśa-kalāḥ puruṣaḥ kṛṣṇas tu bhagavān svayaṃ（"所有这些皆是至尊者的部分与碎片显现，但奎师那才是博伽梵本身"）（《圣典博伽瓦谭》1.3:28）。【76】
"kṛṣṇas tu bhagavān svayaṃ"正是我们寻找的理想并列结构。吉瓦细致地为其辩护以应对潜在质疑。若有人认为博伽梵（即维施努/纳茹阿央纳）已显现为奎师那，他引用语法规则指出谓语不应先于主语出现，因为与主语不同，谓语对读者而言是未知概念。【77】奎师那是已知主语，博伽梵是未知谓语，而非相反。【78】Svayaṃ（"自身"或"亲自"）进一步强化区别，将奎师那与其他博伽梵形象区分开来。针对"奎师那位列前述化身清单故不能是化身之源"的异议，弥曼差派规则赋予后续陈述（此处指1.3:28）比先前陈述（1.3:23）更高的权重。【79】当奎师那确实作为化身显现时，主要目的是以他神奇的逍遥时光恩泽其同伴——从其降生开始，次要目的才是解除世间负担。【80】tu通过其位置确保奎师那的独特性不存在混淆。理解为"但是"时，tu将奎师那与至尊者及所有化身区分开来。它亦具备eva（"确实"或"必然"）的语义力量，强调奎师那相较于纳茹阿央纳、维施努等人具有相对性的首神而言具有绝对首要性。
对吉瓦·哥斯瓦米而言，这节诗的明确效力具有决定性。它是统摄后续所有内容解读方式的paribhāṣā-sūtra（诠释学根本法则）。【81】根本法则仅陈述一次且绝不会在相同语境中重复，【82】其确定性连接看似无关的事实与论点，将原本无限制的解释约束至特定方向。总结吉瓦观点时，S·K·德的长篇引述极具价值，因其揭示了这一权威陈述在传统中的核心地位：
"因而这是如同'tat tvam asi'一般的伟大真言或伟大命题。正确的经典诠释方法应是根据此类伟大真言的意涵来解释所有其他看似不一致或矛盾的命题。该根本法则陈述不仅统摄《博伽瓦谭》所有其他经文，也统摄其他往世书中相冲突的经文——这些必须被诠释为不与它相悖。原因在于，如先前《桑达尔巴》所论证，《博伽瓦谭》是最权威且无谬的经典，超越其他所有圣典的权威性；这一特定sruti（天启）或伟大真言出现于该著作中，旨在以明确且无可争议的方式界定最高灵性真理。它如同国王对臣民发出的强调性且无可争议的命令，权威注释家如施瑞达尔·斯瓦米已反复运用它来调和矛盾。"（1961:321）
显然，这正是帕布帕德伟大真言的起源。尽管英文伟大真言缺少"tu"的对应词，但语境位置通常能补偿其解释性价值的缺失。虽然他对kṛṣṇas tu bhagavān svayaṃ的英文翻译偶有细微变化，但其含义始终一致：奎师那的至高性是绝对且明确的。他就是"至尊人格首神"。
作为从梵语（若回顾其前辈使用的变体则包括英语）继承的语言修辞与意象的借用，这一伟大真言的梵英对应关系具有刻意性。凭借整合多种有神论模型的力量，"奎师那，至尊人格首神"是对该传统"根本隐喻"进行认同的刻意努力。【83】我将说明"隐喻"一词在概念化帕布帕德思想时价值有限，故此处谨慎使用。如保罗·利科所言："根本隐喻兼具聚合与扩散功能。它们聚合从属意象，并在更高层面扩散概念。它们是主导性隐喻，能够生成并组织网络"（1976:64，转引自麦法格）。
帕布帕德的伟大真言是统摄其思想的阐释枢纽。虽然他引用梵语原文kṛṣṇas tu bhagavān svayaṃ超过三百次，且通常用于确认奎师那的本体论首要性，【84】但他以 曼陀罗式的强度反复诵念其无处不在的英文翻译，这有其充分理由。因其还承担第二项广泛且同等重要的功能。对帕布帕德而言，伟大真言的价值不仅是解释性的（作为统摄手段），更是启示性的。对奎师那即绝对真理的信仰，通过伟大真言中奎师那圣名的存在及其语义范围而得以灌输。前者依赖于"奎师那与其名在所有层面皆同一"的神学-本体论原则，【85】而后者的广度已在我对关系性的概述中指明。
在帕布帕德之前，伟大真言仅作为诠释学根本法则发挥作用。重申而言，对其前辈——追溯至施瑞达尔的所有《博伽瓦谭》注释者——而言，"它如同国王对臣民发出的强调性且无可争议的命令"。此比喻恰如其分：往昔君主的权威如此至高，片语即成律法。同理，kṛṣṇas tu bhagavān svayaṃ统摄整部《博伽瓦谭》却仅出现一次。它在奎师那达斯的圣传巨著《永恒的柴坦尼亚经》中出现五次，【86】在后世著作中出现频率略高。但那是往昔；今日，君主制正遭围困。与过去相比，帕布帕德的英文伟大真言如同皇家公告，传递给完全不信服其权威的受众。然而与皇家声明不同，它不容动摇。作为传统"教义权威"的根基，没有退路。相反，为确保其主权性，伟大真言被如此频繁地重申。它直接参与所有形式的论述，其方式是任何根本法则都未曾采用的。
从技术层面看，根本法则仅被提及一次。但"奎师那，至尊人格首神"反复自我宣示。【87】在此意义上，它发挥曼陀罗的功能——按最广义理解——诵念越多，启示越深。哈维·P·阿尔珀解释道："[至少在某些方面]伟大真言是曼陀罗：它们源自韦达；是反复冥想的对象；是解脱工具；是阐扬真理的口号"（1989b:388）。帕布帕德是首位超越根本法则地位而开发伟大真言教学价值者。他引入了根本法则的全部认知内容，并将其与同样多用途且或许更符合其目的的曼陀罗载体相结合。
备注：
【63】舒卡瓦克将其描述为1871年的英文散文作品，仅见于ISKCON出版物；参见1999:285。但早在ISKCON成立前，巴克提维诺德某部英文著作1950年版序言中已提及该书并标注1883年；参见Bhakti Prajnan Keshab [1950] 1981:B。
【64】第一种表述源自1929年与俄亥俄州立大学阿尔伯特·E·萨瑟斯教授的对话，第二种出自1933年巴克提维诺德诞辰纪念讲座。
【65】关于该数据的计算方式，参见第一章注释16。
【66】对比扎纳（Zaehner）([1969] 1973:359)对"Puruṣottama"同样拗口的翻译："至尊人格"。
【67】格雷厄姆·施威格简要反思了帕布帕德将梵语"bhagavān"译为"至尊人格首神"的做法，指出该短语在其著作中的大量应用；参见施威格 1998b:106–107。
【68】参见《维施努往世书》6.5:47。
【69】杰斯瓦尔阐释了这些术语的早期含义，以证明它们最初与那拉亚纳相关联，且那拉亚纳（而非瓦苏戴瓦-奎师那）才是奉爱崇拜者最初认定的至尊主（bhagavān）；参见杰斯瓦尔 1981年第37页及后续内容。
【70】参见第三章注释79。可以预见的是，对帕布帕德该译本及其他卷宗的修订在其部分追随者中引发了恐慌，他们发起运动要求撤销这些修订；例如参见Madhudviṣa 1999年文献。关于ISKCON官方对修订理由的说明（"负责任出版"原则），参见巴克提韦丹塔书籍信托基金会（BBT）1998年声明及BBTedit.com网站。
【71】参见茹阿达奎师那[1948] 1993年文献及扎纳[1969] 1973年文献。
【72】根据2001年3月21日我与修订版主编佳亚达瓦塔·斯瓦米的私人通信，他解释说除"至尊人格首神说"外，唯一例外表述为"人格首神说"。他补充说明，《博伽梵歌》前六章手稿由帕布帕德亲自打字或根据其原稿重打，后十二章根据其录音口述转录（原始录音未保存）。所有手稿现存于BBT下属的巴克提韦丹塔档案馆。
【73】例如参见《圣典博伽瓦谭》1.13:38。
【74】根据该引证规则，单个句子或整段论述均可被认定为"伟大真言"。弥曼差（Mīmāṁsā）是一种基于贾米尼《前弥曼差经》的哲学诠释传统。《韦丹塔经》明显展现出对其释经原则与方法的全面借鉴（德·斯梅特 1953:198）。
【75】德·斯梅特提及十六世纪达玛拉贾·阿德瓦林德拉的《韦丹塔精要》（Vedāntaparibhāṣā）时论及这第四项条件（实际上他合并了"语义连贯性"与"逻辑合理性"）；参见德·斯梅特 1953:258–259。
【76】"普鲁沙"（puruṣaḥ）指宇宙原人，诸宇宙源自于此。前文（《圣典博伽瓦谭》1.3:1–5）已描述至尊主是原始普鲁沙与次级普鲁沙的共同源头，后者又被描述为所有化身的源泉。关于将1.3:28视为核心经文的讨论，参见吉瓦·哥斯瓦米的《奎师那桑达尔巴》（1986b）28–29页，另见《永恒的柴坦尼亚经》1.2:67–90。
【77】anuvādam anuktvā tu na vidheyam udīrayet（玛玛塔《诗光》）。
【78】即该陈述并非写作"至尊主奎师那本人"。奎师那达斯进一步说明：若奎师那仅是部分化身而纳茹阿央纳才是至尊神本体，则陈述应作"纳茹阿央纳是化身的源头，即至尊主本人；他【现在】是奎师那"；参见《永恒的柴坦尼亚经》1.2:84–85。
【79】吉瓦还指出：与前文所列其他化身不同，甚至在更早诗节（1.3:23）中，奎师那（与其兄巴拉茹阿玛）已被称为至尊主。反对观点认为，单凭此陈述（1.3:28）不足以推翻那些将奎师那表述为至尊神部分或部分之部分的经典；例如参见Sheth 1982年文献。此观点源于其更宏大的研究框架——通过《哈里世系》《维施努往世书》及《博伽瓦谭》追溯奎师那神性化的渐进过程（1984年）。
【80】"次要性"源于至尊神本体无需亲自完成其化身所能轻易实现之事（即解除大地负担）。他通过"部分化身"（aṁśa-kalāḥ）作为次要功能行事——这些化身既是其组成部分，又是其部分的分支，当至尊化身者降临时，他们都存在于其本体之中；参见《永恒的柴坦尼亚经》1.4:7–13。
【81】根据语法学家帕尼尼的定义："指导其他规则正确解释或应用的规则或准则"（《梵英词典》"paribhāṣā"词条）。
【82】释论规则仅出现一次："释论规则仅在圣典初现时有效，不因重复使用而成立"：《奎师那桑达尔巴》第29章（吉瓦·哥斯瓦米1986b版）。
【83】"根隐喻"术语借自斯蒂芬·C·佩珀（1942年提出）。
【84】例如参见《圣典博伽瓦谭》2.10:7要旨或3.2:15要旨。
【85】特别参见《永恒的柴坦尼亚经》2.17:133引用的《莲花往世书》。我们将在下一章深入探讨该主题。关于帕布帕德对圣名教导的系统汇编，参见《帕布帕德圣名甘露》（1982d版）。该教义的广泛适用性可从其存在于多宗教文化传统中得以印证，如希伯来/犹太传统与圣者传统。
【86】《永恒的柴坦尼亚经》1.2:67、1.5:79、2.9:143、2.20:156、2.25:134；在2.23:67中作为另一诗节组成部分被引用。
【87】关于帕布帕德将重复作为教学工具的运用，参见布瑞占1997:178–179。商羯罗对重复修习的必要性进行了详细论证；参见德·斯梅特1953:162–163。
