1、关系Sambandha，与奎师那的关系
"Sambandha"（关系）是修辞学中的一个技术术语，指代所讨论的主题。作为"prameya"（所量），即有效知识的对象，它是形式论证最终指向的目标。因此，《韦丹塔经》的开篇格言就宣示了其"sambandha"——梵："故而今应探究梵。万物皆由此生（1.1:1, 2）。"【12】 此后，每个韦丹塔传统都依据其特定视角来阐释这梵，或曰终极实在。对柴坦尼亚及其追随者而言，这梵便是奎师那的神性。
尽管有高迪亚派的立场，奎师那的神秘形象本身仍是一个难以捉摸的主题。学术界——无论是修习者还是非修习者【13】——长期以来一直在争论奎师那，或者更准确地说，是"诸奎师那"。【14】每个群体都在各自的思想领域论辩：前者受神学及其所赋能的一切限定，后者则受文本批评和考古发现约束——而两者常常共享相同的证据。虽然我们或许可以回避争论"历史"的奎师那，但他作为首神的出现，仍需我们稍作探讨。
所谓"历史"的奎师那，我意指其双重含义，且二者密不可分：一是奎师那在世界历史中的实际存在，二是对其作为崇拜对象发展过程的研究。当相同的文本、铭文和雕塑艺术数据被用来证实这两种兴趣时，对奎师那"人性"历史性的神学信念，其推测性质或许并不亚于对其宗教意识演进阶段的假设性构建。【15】
于是便有了这个矛盾的问题：奎师那有多"古老"？弗里德海姆·哈迪在翻译扬·贡达（1960:52）的著作时警告我们，要避免任何还原论的"试图构设某位神祇假设性的原始形态，并据此从进化发展的角度来解释其从历史上已知的性格局部"（1983:18）。学术界似乎一直难以抗拒这种冲动。一种常见的推断是，"原始奎师那"与其"祖先"融合：即《梵书》中的原始韦达维施努和纳茹阿央纳，其演化体——《博伽梵往世书》的华苏戴瓦-奎师那，《往世书》的奎师那-哥帕拉，《五夜祭》的神圣扩展，以及所有的化身，最终完全确立为神化的融合体——"综合奎师那"，一场艰难自然选择过程的幸存者。
这并非意在轻视以往广泛而诚挚的学术研究，而是要认识到重构特定神祇起源的困难，因为根据最近的一项研究，关于其早期历史的证据，仅是零星可追溯至十四处来源的条目：八处文献来源和六处考古来源。【16】不仅仅是谦卑促使了这样的声明：
"我们并不打算——或假装——就这些稀少证据引发的多重问题给出确定的答案。我们只会尝试通过稍微整理材料的顺序……让一丝微光透入这迷宫的晦暗之处，为我们勾勒出一幅必然仍非常不完整的奎师那故事形成与演变的图像。"（Preciado-Solis 1984:35）
必须承认，试图洞察那些可能仍是终极奥秘、深藏在遥远过去的事情，本身就隐含了人类的局限。或许，正如阿尔夫·希尔特贝特尔半开玩笑地评价《摩诃婆罗多》浦那校订版编辑V. S. Sukthankar 的话："奎师那是超灵——至尊主——他正'睁一只眼闭一只眼地'看着所有这些努力想弄明白他的学者们"（1992:52）。
奎师那或许也会睁一只眼闭一只眼地看着这样一类实践性学术——它以其绝对的确定性，将自身所选定的神性形态置于其他所有形态之上。主要的外士纳瓦宗派并未就唯一至高的神格（与可区分的首神相对）达成一致：施瑞外士纳瓦推崇维施努-纳茹阿央纳，玛德瓦派尊崇维施努，而追随宁巴卡、瓦拉巴和柴坦尼亚的派系则偏爱奎师那。每一位神格都与其神圣的伴侣（们）相关联。这些群体并非主张一种渐进的神化过程，而是毫无动摇或矛盾地论证他们所选择的神祇既历史性地临在，又同时超越历史；并且都试图通过文本引证来验证其特定神祇的终极地位。
对于高迪亚外士纳瓦而言，“奎师那”——而非梵或维施努-纳茹阿央纳——才是“Bhagavat-tattva”（终极法则，“神”），并因此成为“sambandha”。我将明确说明高迪亚派所崇拜的究竟是哪一个“奎师那”。除了首神的本质，“sambandha”的内涵意义还象征着首神的行为及其无限能量之间的相互关系。这些主题在本学派中依据“acintya-bhedābheda”（不可思议既一既异论）的公设原则，以独特的方式加以探讨。
将“sambandha”置于该传统核心信条的框架内来理解或许会有所帮助。我们可以简要参考帕布帕德的前辈巴克提维诺德在1896年寄给西方学者的概要：
[在声明只有《韦达》和《往世书》才是关于灵性事务的可接受证据之后]： (1) 哈利（Hari，全能者）是独一无二的。 (2) 他总是被赋予无限的能量。 (3) 他是“Rasa”（爱的情味）的海洋。 (4) 灵魂是他的“Vibhinnangsha”或分离部分。 (5) 某些灵魂被“Prakriti”（他的幻象能量）所迷惑。 (6) 某些灵魂已从“Prakriti”的掌控中解脱。 (7) 所有的灵性和物质现象都是全能者哈利的“Vedavedprakash”[神性认可的显现]。 (8) 奉爱是实现灵性存在最终目标的唯一途径。 (9) 在奎师那中的纯爱才是灵性存在的最终目标。（[1896] 1981:23–24）【17】
在此列表中，第一至第七条构成了“sambandha”，这也是我们当前关注的焦点。第八条“abhidheya”（方法）和第九条“prayojana”（目标）将留待后续探讨。
在高迪亚文献中，“sambandha”是在哪里被具体地神学化的呢？这个主题的广度足以让吉瓦·哥斯瓦米在其六部《桑达尔巴》（Saṅdarbhas）中的三部里进行全面阐述。【18】奎师那达斯·卡维茹阿佳的传记体著作《永恒的柴坦尼亚经》中，其内容尤其集中在构成柴坦尼亚教导萨纳坦·哥斯瓦米部分的两个章节（中篇第20-21章）中，尽管奎师那达斯覆盖了与吉瓦大部分相同的基础——他当时可以参考吉瓦的著作并与之本人商讨。【19】奎师那达斯声称，他是在萨纳坦的神像——施瑞玛丹那-莫汉那的直接命令和启示下创作此作品的。【20】高迪亚外士纳瓦相信这位神像授予关于sambandha的知识。【21】巴拉德瓦·维迪亚布善在其对《韦丹塔经》的《Govinda-bhāṣya》注释以及其他大量著作中，但最主要是在《Prameya-ratnāvalī》里，阐述了九条信纲。巴克提维诺德的九条假设无疑源于此。【22】这一累积性的运动，始于吉瓦纯粹神学性的梵文论述，继之以奎师那达斯稍晚的方言神学叙事，最终争议性地达到了其最简洁的表述：帕布帕德的“伟大真言”。我们现在就转向这一点。
备注：
【12】 athāto brahmajijñāsā ||1|| janmādyasya yataḥ ||2||
【13】尽管“修习者”与“非修习者”这类术语在学术类型讨论中并不常用，但我对其他替代选项并不满意。“内部人”与“外部人”存在问题（参见第1章注释13）；类似地，“信徒”与“非信徒”也同样麻烦，例如，某人可能相信但并不实践。然而，“实践者”通常意味着更强的投入度。
【14】据苏维拉·杰斯瓦尔（所言，“诸奎师那”所获得的关注是其他印度神祇无法比拟的。她列举了过去两个世纪许多杰出印度学学者的学术论述（参见杰斯瓦尔 1981:62–63）。大卫·金斯利对奉献者学术也提出了类似的重要主张：奎师那的历史几乎与印度教奉爱主义的历史同义（参见金斯利 1975:57）。若以近期及即将出版的著作作为判断依据，这种兴趣并未衰减；参见阿莎·哥斯瓦米的《奎师那传说：新视角》（2001）、弗雷达·马切特的《奎师那：主还是化身？》（2001）、埃德温·布莱恩特的《奎师那：资料汇编》（2007）以及盖伊·贝克的《另类奎师那》（2005）。
【15】例如，参见 B. B. Majumdar 1969 和 Rayachaudhuri 1975；两者都试图将奎师那确立为真实的历史人物。
【16】证据包括源自《唱赞奥义书》（Chāndogya Upaniṣad）、《尼禄多》（Nirukta）、波你尼（Pāṇini）、佛教与耆那教文献、麦加斯梯尼（Megasthenes）以及帕坦伽利的材料，主要内容包括奎师那及其亲属的名字、部落、宗派、地点，以及与奎师那生平相关的片段；概要参见 Preciado-Solis 1984: 表1。
【17】巴克提维诺德在这份四十七页的小册子中用近半篇幅详细阐述了每一条信纲，并在其他著作中常以此组织其神学。 在其他地方，他将这九项内容与韦达证据一同称为信仰的十条信纲（daśa-mūla，十根），这影射了一种同名的、由十种块根制成的药剂，一种具有普遍应用价值的滋补品。他的论文《Daśa-mūla-tattva》（十根本真理）专门致力于阐释这些内容（参见巴克提维诺德 2000）。
【18】这三部是《Bhagavat Saṅdarbha》、《Paramātmā Saṅdarbha》和《Kṛṣṇa Saṅdarbha》。《Saṅdarbhas》的可靠版本，参见 Purīdāsa Mahāsāya (吉瓦·哥斯瓦米 1951)、Śyāmalāla Gosvāmī (吉瓦·哥斯瓦米 1915) 和 Cinmaya Chatterjee (吉瓦·哥斯瓦米 1986b)。最全面的英文概要参见 De 1961:254–421。有两部著作对吉瓦的《Saṅdarbhas》具有开创性意义：关于萨纳坦·哥斯瓦米的《Bṛhad-bhāgavatāmṛta》，参见 Gopiparāṇadhana Dāsa 编辑的版本 (2001–2)；关于茹帕·哥斯瓦米的《Laghu-bhāgavatāmṛta》，参见 Haribhakta Dāsa 编辑的版本 (1989)。
【19】关于带有评注的《永恒的柴坦尼亚经》英文译本，包含详尽的导言（介绍文本、柴坦亚运动及其神学）和参考文献目录，参见 Dimock-Stewart 版本 (奎师那达斯·卡维茹阿佳 1999)。与帕布帕德的译本不同，该版本采用两套连续编号系统来区分经文与其他引用的文本。除非另有说明，我的引用将依据帕布帕德的版本和编号。
【20】参见《永恒的柴坦亚经》（CC）1.8:73–80。
【21】参见帕布帕德对《永恒的柴坦亚经》1.1:47 的要旨。
【22】他们列举的九条信纲有所不同，正如许多人（如 Dasgupta [1922] 1975, De 1961）所指出的，与其他高迪亚神学家相比，巴拉德瓦的思想更接近玛德瓦的思想。巴拉德瓦《Govinda-bhāṣya》的可靠版本，参见 Bhaktisrirupa Siddhanta Gosvami 编辑的版本 (巴拉德瓦1968–70)；其《Prameya-ratnāvalī》的可靠版本，参见 Śaśibhūṣaṇa dāsa 编辑的版本 (巴拉德瓦n.d.)。
